Sé reconocer la diferencia entre pensamientos aventurados y pensamientos juiciosos. Los juiciosos son eventualmente más precisos que los aventurados, que siempre hablan, aunque los juiciosos nunca se ausenten en el habla. Simplemente no hablan siempre que hay algo que decir, y la prueba reside en que, afortunadamente, las palabras se acaban de vez en cuando. Sin embargo, la tentadora situación de expresar un pensamiento preciso es siempre posible y se choca cuando encuentra el silencio como conclusión de todo su proceso interno, como resultado. Se choca cuando encuentra el silencio como habla y da la posibilidad al intelecto de hablar sobre el silencio: quiero evitar a toda costa, por el bien del silencio y del mío propio, el trepar por esas ramas. Es posible que escribir acá este pensamiento haga de los pensamientos aventurados menos precisos y de los juiciosos más aventurados,y no exactamente haciendo caso omiso de esa posibilidad, quisiera, por primera vez, aunque hablando, evitar la variante de que el intelecto se cubra en sus lógicas para pensar que se habla del silencio, para poder de repente hacer referencia al habla del pensamiento juicioso en su instante de ejecución que ha dado como resultado el silencio, y si es posible, a través de esa expresión, que tampoco es hablar sobre el habla o sobre el silencio, llegar al hallazgo del habla del silencio como afortunada secuencia de muchos ruidos (incluso en la posibilidad de aventurarme nuevamente al abismo, a hacer más ruido, a ese lugar sin fondos, y créanme, luego del puro silencio, sin diversión alguna). El hecho de conocer la diferencia es apropiarse de la intención última de lo que el hallazgo tibio, en la mañana, mojado y con algunas gotas de agua en la cabeza, anota como pensamiento que termina. Concluyo entonces, como resultado, como gran hallazgo del habla del silencio, al proceso mismo, en donde puedo declarar que no pretendo llegar más que al lugar en donde ya me encuentro.